RESPUESTAS DEL TEAR sobre 25% MONTEPIO

Inicio Foros Montepío RESPUESTAS DEL TEAR sobre 25% MONTEPIO

Viendo 11 entradas - de la 1 a la 11 (de un total de 11)
  • Autor
    Entradas
  • #5052
    ENRIQUE VIDAL BATALLER
    Superadministrador

    Alguno de los que habéis recurrido varias veces al TEAR, tiene ya alguna resolución positiva de este tribunal sobre la base actual que realizan basándose en la sentencia de Telefónica???

    Si recibes una revisión de estas características desde luego debes seguir recurriendo a la administración que te la haga llegar utilizando los modelos que tenéis en la web y si continúan denegándola debéis pagar la liquidación que os presenten y luego recurrir al Tribunal Económico Administrativo Regional (TEAR) con el modelo que también tenéis en la web.

    Si nadie tiene resoluciones basadas en este segundo supuesto, que nos las haga saber en cuento recibáis respuesta.

    Las experiencias de unos sirven para todos.

    Muchas gracias

     

    #5054

    Yo recibí ayer la notificación denegandome los argumentos al 25% en la que incluía la sentencia a mi favor del TEAR de los años 2011-2012-2013 y aplicándome la sentencia de Telefónica, según sus cálculos un 59% del 25% todo ello supone un importe a ingresar de  151,48.-€ (una fortuna) parece ser que somos los mayores defraudadores del país, todo ello de la renta del 2017.  Pagare y recurriré al TEAR

     

    #5055
    ENRIQUE AROCAS BEA
    Participante

    Yo también he recibido la notificación de Hacienda denegándome las alegaciones presentadas. Me indican que solo puedo reducir el 45,47 %  del importe percibido lo que se traduce que en vez de la reducción del 25 % del total solo puedo reducirme el 11,37 % del total percibido lo que supone que debo de ingresarles 220,88 euros  más 220 días de intereses de demora (un pastón, vamos). Haré lo mismo que Jesús, pagar y reclamar al TEAR

    #5062

    Os cuento:

    Yo tengo 3 sentencias del TEAR a mi favor antes de que la AEAT (Guillem De Castro) se sacase lo de Telefónica.

    El 2016 lo tengo recurrido en el TEAR ya con lo de Telefónica. Sin fallo hasta la fecha.

    En 2017 me hicieron la paralela de rigor y presente alegaciones. La AEAT me acaba de abonar mi liquidación sin mencionar nada de Telefónica. Pero tengo referencias de alguno que le han sacado lo de Telefónica. O sea: que no esta muy claro.

    Lo que habría que tener muy claro es si la sentencia de Telefónica nos afecta o no. Y, en el caso de que no, argumentarlo jurídicamente en los recursos. No es la misma argumentación de cuando la AEAT nos decía lo de la carga de la prueba.

    #5204

    Ante la documentación, y alegaciones, presentadas en la agencia Tributaria de Sagunto, me aplican el criterio del TEAC, aplicable a Telefonica, solo aplican el 4,80% de reducción. Por lo que cada administración tiene un criterio de calculo.

    Para acudir al TEAR, ya sobre esta resolución que aplican criterio del TEAC, si que es de interés, tener un modelo general de recurso.

    Si existe ruego remitir.

    #5206

    -El 14.03.19 recibí notificación de la AEAT correspondiente a 2017 (185,46€) y remití alegaciones.

    -El  11.04.19 recibí  notificación de la AEAT correspondiente a 2016 (187,73€) pero esta vez, a diferencia de la anterior, basándose en una sentencia muy reciente,  del 11 marzo 2019  el TEAC (Resolución de recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio nº 03419-2018, para la prestación por jubilación de la Mutualidad de Previsión Social de empleados de Bancaja). El criterio que fijan es el siguiente: «A efectos de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 35/2006 del IRPF, sólo la parte de la pensión de jubilación  que se corresponda con aportaciones anteriores a 1 de enero de 1999 es la que puede gozar de la reducción del 25 por 100, pues sobre la parte de la pensión que derive de las aportaciones posteriores al 1 de enero de 1999 no cabe reducción alguna y ha de ingresarse al 100 por 100″.

    -En mi caso, solo pueda aplicarla al 54,71% y estoy esperando liquidación «paralela» para pagar.

    -He consultado con la Gestoria Mor y, según su opinión, ante esta última Resolución del TEAC ( ya no del TEAR), es de decir del Central  no del Regional, no cabe reclamar.

    Si alguien tiene más información que la haga saber.

    Saludos,

     

     

     

     

     

     

     

    #5207

    Por lo visto, tienen un filón con nosotros, el que no este ya notificado, que lo espere,

    Hoy mismo presento recurso de reposición, de la liquidación provisional, que me aplican con la resolución el TEAC de 11/3/2019, en la que en la delegación de Sagunto, aplican otro criterio, tomando como fecha el 31/12/1978, y por ello solo corresponde una reducción del 4,8%. adjunto resoluciones de valencia, y una hoja de calculo con ello, aplicando el criterio general, que es asumir la fecha 10/11/1995, y sale el 57%. Todo ello referido a renta de 2017.

    -He presentado el recurso de reposición en la delegación de Sagunto, por que entiendo que es un error o una mala interpretación, si no corrigen lo remitiré al TEAR

    -Llego a casa y me encuentro con una nueva notificación referida al año 2015.-

    Seguro que tardara en llegar la de 2016.

    -Por lo que veo, sois afortunados hasta ahora y espero que no apliquen al resto el criterio de Sagunto.

    Solidaridad y suerte a  todos.

     

     

    #5324

    Mi opinión al respecto de todo este maremágnum, es que teniendo un letrado en el Montepío, se podría estudiar el tema a nivel general.ç
    También se podría advertir a muchos mutualistas de «cierta» edad, que jamás se han descontado el 25%, que puedan aplicarse con efectos retroactivos (hasta cinco años), con el fin de que les escueza en lo más profundo de las Delegaciones correspondientes.
    Mi cabreo es monumental, pues no es aplicable el tema de telefónica a nosotros, pues ellos era su sistema de seguridad social, cosa que nosotros no, por eso digo que se debería estudiar bien el caso
    Esta deducción es ajustada a derecho, de conformidad con la Disposición Transitoria segunda de la Ley 35/2006 del impuesto sobre la renta de las personas físicas que regula el régimen transitorio aplicable a las mutualidades de previsión social cuyas aportaciones realizadas con anterioridad al 1 de enero de 1999 hayan sido objeto de minoración en la base imponible del IRPF del mutualista donde de forma expresa se recoge:  Si no pudiera acreditarse la cuantía de las aportaciones que no hayan podido ser objeto de reducción o minoración en la base imponible, se integrará el 75 por cien de las prestaciones por jubilación o invalidez percibidas”
    A ver si entre todos conseguimos “darles” de lo lindo

    #5327
    ENRIQUE VIDAL BATALLER
    Superadministrador

    Esto pasa por hacer un copia y pega ‘puro y duro’ primero  copia  en el bloc de notas y del bloc de notas copia a el foro y automáticamente quita el formato erróneo . No obstante he podido leer y te agradezco la sugerencia . Lo hemos intentado vRuas veces con el Montepio pero dicen que es un problema de los mutualistas y no de ellos y que debemos solucionarlo nosotros, como otros . Estamos en ello por eso os pedimos estas sugerencias y volveremos a intentarlo

     

    #5332

    En respuesta a lo que comentas del Montepio, decirte que en ese caso solo están para pagarnos

    la pensión, entonces para que tanto cargo que se llevan mas dinero del que cobramos nosotros.

     

    Gracias

    #5545

    <p class=»MsoNormal»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>Yo también<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>he recibido notificación<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>de la AEAT con propuesta de liquidación provisional del IRPF 2018 aplicando la resolución del TEAC unificación de criterio de telefónica, y en lugar de aplicar la reducción del 25% sobre el 100% de la prestación del Montepío propone la aplicación de una reducción de dicho 25% sobre un 55,94% de la citada prestación <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>es decir un 13,985% sobre toda la prestación, para llegar a dicho porcentaje han resuelto la siguiente regla de tres: Si al <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>total de días cotizados a la Mutualidad , 14.870( desde el inicio hasta la jubilación) <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>le corresponde el 100% de la prestación por jubilación a los días cuyas cotizaciones no minoraron la base imponible, 8.318 (desde el inicio hasta 10/11/1995) le corresponde un<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>55,94% de la prestación, por tanto sobre dicho porcentaje de la prestación es al que se le aplicara la reducción del 25% de la Disposición transitoria 2ª de la Ley del IRPF. Cabría quizá poner algún reparo a dicho calculo, <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>no haber tenido en cuenta el valor del dinero en función del tiempo y por tanto las aportaciones más antiguas <span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>han estado más tiempo <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>“invertidas”<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>por lo que han “rentado” más que las aportaciones más recientes, pero también es verdad que el importe de estas es mayor que las aportaciones antiguas por lo que de alguna manera hay una cierta compensación, además <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>al no conocer el importe de determinadas aportaciones no hay manera de calcular financieramente las prestaciones que corresponden a determinadas<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>aportaciones .</span></p>
    <p class=»MsoNormal»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»><span style=»mso-spacerun: yes;»>     </span>La citada resolución la he aceptado, incluso habiendo tenido una resolución favorable del Tribunal Económico- Administrativo Regional de la C. Valenciana sobre liquidación<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>“paralela” del IRPF 2017, por:</span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpFirst» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto; text-indent: -18.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1;»><!– [if !supportLists]–><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;»><span style=»mso-list: Ignore;»>a)<span style=»font: 7.0pt ‘Times New Roman’;»>        </span></span></span><!–[endif]–><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>El TEAC<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>( sobre telefónica) en <b style=»mso-bidi-font-weight: normal;»>unificación</b> de criterios resuelve lo siguiente:…..”</span> <i style=»mso-bidi-font-style: normal;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>sólo a la parte de la pensión de jubilación correspondiente a aquellas aportaciones anteriores a 1 de enero de 1999 que <b style=»mso-bidi-font-weight: normal;»>no pudieron ser objeto de reducción o minoración</b> le resultará de aplicación la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 35/2006, en sus apartados 2 y 3.”</span></i><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»> <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>Es decir sólo se aplicará una reducción del 25% a la parte de prestación correspondiente a aportaciones que no pudieron reducir la base imponible. Es decir que unifica un criterio de aplicación general, no solo para telefónica.</span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto; text-indent: -18.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1;»><!– [if !supportLists]–><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;»><span style=»mso-list: Ignore;»>b)<span style=»font: 7.0pt ‘Times New Roman’;»>        </span></span></span><!–[endif]–><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>Y con más razón<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>aún a la vista de la última resolución del TEAC de 11 de marzo de 2019, y esta <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>resolución ya es sobre prestación por jubilación de la Mutualidad de Previsión Social de empleados de Bancaja, <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>la cual resuelve en el mismo sentido</span><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%; font-family: ‘Arial’,’sans-serif’; color: #474747; background: white;»>, </span><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>y pone fin a la vía económico-administrativa y el único recurso que cabe es un contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional, que vistos los argumentos expuestos en las resoluciones del TEAC<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>no tiene ninguna posibilidad de prosperar.</span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»> </span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»><span style=»mso-spacerun: yes;»>   </span>Como todos los años al hacer la declaración de la Renta declaramos la prestación de la Mutualidad por menor importe del <span style=»mso-spacerun: yes;»> </span>íntegro percibido y en el impreso de la declaración no figura un concepto específico para dicha reducción la mayoría de nosotros recibimos de la AEAT notificaciones con propuesta de liquidación, lo que supone en algunos casos pagar liquidaciones, presentar alegaciones, recursos<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>y en el mejor de los casos recibir la devolución del importe ( resultante de la liquidación del impuesto) con un retraso superior a 8 meses, propongo que el certificado anual<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>que emite la Mutualidad<span style=»mso-spacerun: yes;»>  </span>refleje de la siguiente manera el punto nº 1</span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»> </span></p>

    <table class=»MsoTableGrid» style=»margin-left: 20.25pt; border-collapse: collapse; border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-yfti-tbllook: 1184; mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;» border=»1″ cellspacing=»0″ cellpadding=»0″>
    <tbody>
    <tr style=»mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes;»>
    <td style=»width: 144.05pt; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;» valign=»top» width=»192″>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; mso-add-space: auto; line-height: normal;»><span style=»font-size: 8.0pt;»>PENSION</span></p>
    </td>
    <td style=»width: 144.05pt; border: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;» valign=»top» width=»192″>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; mso-add-space: auto; line-height: normal;»><span style=»font-size: 8.0pt;»>Reducción25% Disp.Trans. 2ª</span></p>
    </td>
    <td style=»width: 144.1pt; border: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;» valign=»top» width=»192″>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpLast» style=»margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; mso-add-space: auto; line-height: normal;»><span style=»font-size: 8.0pt;»>Importe de declarar</span></p>
    </td>
    </tr>
    <tr style=»mso-yfti-irow: 1; mso-yfti-lastrow: yes;»>
    <td style=»width: 144.05pt; border: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;» valign=»top» width=»192″>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpFirst» style=»margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; mso-add-space: auto; line-height: normal;»><span style=»font-size: 8.0pt;»><span style=»mso-spacerun: yes;»>     </span>A</span></p>
    </td>
    <td style=»width: 144.05pt; border-top: none; border-left: none; border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-right: solid windowtext 1.0pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;» valign=»top» width=»192″>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; mso-add-space: auto; line-height: normal;»><span style=»font-size: 8.0pt;»>B</span></p>
    </td>
    <td style=»width: 144.1pt; border-top: none; border-left: none; border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-right: solid windowtext 1.0pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;» valign=»top» width=»192″>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpLast» style=»margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; mso-add-space: auto; line-height: normal;»><span style=»font-size: 8.0pt;»>C</span></p>
    </td>
    </tr>
    </tbody>
    </table>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpFirst» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»> </span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>Siendo<span style=»mso-spacerun: yes;»>   </span></span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>A= Pensión integra</span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>B =Importe reducción resultante del cálculo efectuado arriba ( regla de tres)</span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>C= Importe resultante de la diferencia entre A y B</span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpMiddle» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»> </span></p>
    <p class=»MsoListParagraphCxSpLast» style=»margin-left: 20.25pt; mso-add-space: auto;»><span style=»font-size: 8.0pt; line-height: 115%;»>En mi caso particular ya le he remitido dicha propuesta a la Mutualidad con los importes concretos de A,B y C acompañada de la propuesta de liquidación hecha por la AEAT en la que detalla dicho calculo.</span></p>

Viendo 11 entradas - de la 1 a la 11 (de un total de 11)
  • Debes estar registrado para responder a este debate.

Descarga nuestras APPs y permanece informado de todas las novedades

Busca nuestra aplicación en las principales tiendas de aplicaciones para dispositivos móviles.

Accede a tu cuenta